Quelques explications et des liens utiles :

Théorie dite « de transition vers le transhumanisme, qui considère « que le développement des technosciences imposerait d’envisager un nouveau système de valeurs accompagnant la production d’êtres nouveaux et légitimant le pouvoir de ceux qui bénéficieront des technologies d’augmentation de l’être humain ».
sur wikipédia >

Expression due à l’économiste Adam Smith théorisant que l’ensemble des actions économiques issues des intérêts individuels de chacun contribue nécessairement à l’intérêt général.
sur wikipédia >

Conception matérialiste de l’histoire, formulée par Marx et Engels, considérant que les évènements historiques ne sont pas déterminés par les idées, mais par les rapports sociaux (classes), et par l’impact de l’évolution des moyens de production sur les mentalités.
sur wikipédia >

Science qui étudie l’humain et les groupes humains sous tous leurs aspects, physiques et culturels.
sur wikipédia >

Mot tiré des écrits d’Edgar Morin, qui exprime l’idée d’une société où l’Homme, membre du vivant, est conscient de la nécessité de se remettre en cause et d’évoluer constamment.

En tant que partie de l’ensemble du vivant, il doit concilier ses aspirations avec celle de cet ensemble, et  considérer « l’étranger », c’est-à-dire tout ce qui n’est pas à son image, comme faisant partie de nous-mêmes.
Ce n’est qu’en créant des ponts avec cet « étranger » qu’un autre avenir est envisageable.

sur le sujet >

Contenu de va-et-vient

Charte issue de l’ONU dans l’idée de pour guider la transition vers le développement durable, et dont le lancement officiel s’est déroulé le  lors une cérémonie au Palais de la Paix à La Haye, aux Pays-Bas

sur wikipédia >

Lagon #11 de l'Archipel Osons les Jours Heureux

Beaucoup l’affirment : « Il faut changer radicalement de cap », voire de société, et même de civilisation, comme le propose Edgar Morin.
Au cours de notre Lagon #10,  visio enregistrée ici,  dont le thème était « Pouvons-nous encore nous parler ? », on a pu voir que les clivages au sein même des forces que nous qualifions de « progressistes », ne cessent de se renforcer.
A émergé la nécessité d’unir nos efforts vers un monde souhaitable pour tous, en tenant compte de la singularité de chaque point de vue embarqué.

De la théorie à la pratique, un fossé se creuse : où doit se situer le « politique », c’est à dire la façon de traduire dans l’action la complexité des idées et la diversité des désirs exprimés. Exprimés par qui, pour quoi, avec quel niveau de connaissance, dans quelle temporalité ? L’expression de l’urgence mène souvent à toutes sortes d’autoritarismes, dont l’histoire nous enseigne de nous préserver.
C’est sans doute la façon dont nous voyons notre Monde et la place de l’Humain au cœur du vivant qu’il nous faudrait reconsidérer, entre autres au travers de la notion d’ArchipelCommunauté d’organisations ayant toutes la volonté de développer une raison d’être commune dans le respect de leurs identités-racine et de leurs identités-relation.Glossaire que nous développons ici.

"Entre risques systémiques et solutions partielles, que peut apporter une organisation archipélique ?"

Voilà le thème que nous souhaitons aborder dans l’après-midi ouverte de notre journée.
Ci-dessous un texte de présentation co-écrit par des membres de l’Archipel OLJH, dans la colonne de gauche, un mini-glossaire pour éclairer des notions qui sont encore floues pour beaucoup, et le programme de la journée.

(Cliquer sur les flèches ou les + pour développer les contenus.)

Face aux défis colossaux auxquels nous sommes confrontés, l’enjeu sera de construire une humanité plus humaine et non pas post humaine comme le propose le transhumanisme.

 

  • Ce n’est pas une humanité « bête et méchante » qui peut faire face à de tels défis.
  • Ce n’est pas non plus une humanité « bête et gentille » celle, au fond, que nous présentaient nombre de religions proposant aux peuples de se contenter de suivre leurs clercs qui seuls détenaient la vérité.
  • Enfin c’est aussi l’échec historique et anthropologique du capitalisme habité par l’idée que « les vices privés » iraient dans le sens des « vertus publiques » selon la célèbre expression de Bernard de Mandeville ou l’idée de la main invisible du marché chère à Adam Smith. Échec assez semblable par certains côtés à celui de la version machiavélienne du matérialisme historique qui attendait l’accouchement bénéfique d’une société sans classes au terme d’une dictature conduite par une avant-garde éclairée.
  • Autant dire que c’est aussi l’impasse d’une humanité « intelligente et méchante » c’est à dire dont l’intelligence, révélée à cette occasion, s’avère destructrice pour elle-même et pour l’ensemble du vivant. Une intelligence entièrement dédiée à la recherche de croissance infinie, une logique qui nous maintient dans une course concurrentielle insatiable, une démesure que cette humanité-là considère comme quasi fondatrice.


La seule voie possible c’est donc bien une humanité à la fois plus intelligente (au sens contributif du terme) et plus solidaire. En un mot une humanité plus « conviviale » qui sait la difficulté de travailler à la transformation des deux PFH (du  » putain de facteur humain » en un  » précieux facteur humain » comme nous le disons dans les  » Dialogues en humanité »).  
Or ceci n’est possible qu’avec des peuples qui acceptent le terrain difficile de leur propre transformation.
C’est donc d’un surcroît de Démocratie dont nous avons besoin et non d’une forme de régime autoritaire fondé sur l’infantilisation des populations.

Dans une telle perspective, apprendre du lien paradoxal construit dans la Résistance au nazisme entre Vivre une période tragique et se fixer comme objectif de Vivre des Jours heureux est donc essentiel. Plus la situation est grave, plus l’humanité est menacée de régression vers sa part barbare, et plus nous devons nous ressourcer à sa part lumineuse pour résister à sa part sombre.  
Cela passe par un projet « anthropolitique » comme aime à le dire Edgar Morin, où se combinent les objectifs de transformation personnelle, collective et sociétale que notre Archipel propose.


Un tel Projet peut ouvrir une perspective dynamique tant à l’Europe qu’à la France. Il s’agit en effet de se placer dans la perspective d’une République terrienne sur le modèle, que nous proposons, d’archipel citoyen planétaire.
À cet égard le Projet de République européenne que nous évoquions au moment des élections européennes prend un sens anticipateur : Ce n’est pas en effet une Europe refermée sur elle-même et condamnée au déclin face à la Chine et aux États Unis qui peut être à la hauteur des défis qui sont devant nous. Seule une Europe à la fois respectueuse des identités racines des peuples et nations qui la composent mais aussi inscrite dans la mondialité au sens d’Edouard Glissant le peut.
Et c’est vrai aussi pour notre pays.
Le Projet d’une France pays-monde, montrant qu’une pluralité de cultures, de religions, de peuples, peut Vivre ensemble dans la paix en cultivant des valeurs communes et un droit républicain peut faire de notre pays un laboratoire expérimental de ce Projet de République terrienne.
Le fait que nous soyons largement ouverts sur la mer avec nos Territoires d’outre-mer, ouverts sur le monde compte tenu de notre histoire, peut d’autant plus devenir un atout.

Ce n’est évidemment pas la nostalgie d’une France napoléonienne ou pire la régression d’une France vichyssoise chère à une partie de la droite et de l’extrême droite qui peut répondre au défi de la mondialité.
C’est au contraire une République forte de ses valeurs et décidant de faire de la déclaration universelle des droits humains complétée par la Charte de la Terre des Nations unies un socle de droit opposable et non un simple idéal qui le peut.

Et c’est autour de ces enjeux que devrait se construire le grand débat des élections présidentielles et législatives de 2022, et, au-delà, la capacité à réussir la décennie critique dans laquelle, selon les Nations unies, nous sommes entrés.

Cette assemblée se déroulera le Vendredi 22 octobre 2021 dans les locaux de la Nouvelle librairie Utopia,1, rue Frédéric Sauton 7500 (dans le Quartier Latin). Elle se déroulera en présentiel, dans le respect de la règlementation en vigueur, mais, le nombre de place étant limité à 30 personnes, nous vous remercions de vous inscrire dès à présent ici.

Sans inscription, nous ne pourrons malheureusement assurer votre participation si cette jauge est dépassée.
Un mail de confirmation d’inscription avec le rappel du programme et quelques informations d’organisation vous sera envoyé quelques jours avant la rencontre

Programme :

 sur place

  •  des participants de l’Archipel « Osons Les Jours Heureux », ouverte aux sympathisants
    La vie de l’Archipel 
    Retour sur les dernières agoras.
    Liens avec les autres organisations et initiative
    Faire vivre le site et le wiki
    Renouvellement du voilier-atelier
    Actualités

    Fondamentaux et raison d’être

    Objectifs et apports spécifiques de l’Archipel
    Fo
    rces et limites du vocabulaire utilisé dans la communication et imaginaire archipélique : (ex : métissage/créolisation)
    Pouvoir et prise de décision dans un mode de fonctionnement archipélique

 en commun dans les restaurants à proximité

l’après-midi, poursuite de ce « Lagon » par une rencontre ouverte à tous sur le thème :
« Entre risques systémiques et solutions partielles, que peut apporter une organisation en Archipel ? « 

  • Temps 1
    Éclaircissements, pistes nouvelles et questionnements  :
    • Patrick Viveret introduira le débat autour du texte de présentation  « Jours heureux et temps sombres : un Projet anthropolitique »
    • Entretien (en visio) avec Alain Caillé autour de la proposition convivialiste d’un « parlement mondial »
    • Claude Henry nous évoquera l’importance d’un récit s’articulant sur le scénario  « Devenir terrestre » ?
  • Temps 2
    Quel est la place des organisations archipéliques dans ces réflexions 
    et quels types d’actions ?

A la Une !

Faire gagner les forces de vie !

A regarder ailleurs pendant que sa propre maison terrienne est en train de brûler, notre communauté humaine ressent de plus en plus les effets destructeurs de sa propre irresponsabilité. Au

Tribune commune OLJH

Quel rôle peuvent prendre,des structures du mode « archipélique », les visions convivialistes et le ‘Bien Vivre en Actes » face aux tournants dramatiques qui menace notre monde ?